Medblog

Damit gab das OLG einer jungen Frau Recht, die im Jahr 2002 einen Sohn bekommen hatte. Die damals 21-Jährige hatte sich zuvor von einem Gynäkologen ein langwirkendes Verhütungsmittel (Kontrazeptivum) in einem Plastikröhrchen oberhalb der Ellenbeuge unter die Haut einsetzen lassen, weil sie in ihrer erst wenige Monate alten Beziehung nicht schwanger werden und außerdem einen guten Job antreten wollte. Der Eingriff schlug fehl, die Frau wurde schwanger. (Az: 13 U 134/04 vom 1. Februar 2006)

Das Gericht bekräftigte im Anschluss an frühere Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesgerichtshof (BGH), dass die Unterhaltslast für das ungewollte Kind „einen Schaden im Rechtssinne darstellt“.

• Es ist positiv, daß hier ein Gericht einen Arzt für seine (Fehl-) Leistung haftbar macht. Es wäre wünschenswert, wenn die Gesetzeshüter auch bei anderen Fehlleistungen von Ärzten so konsequent pro Patient entscheiden würden.
  
• Aber, und das erstaunt mich an der Sache - alle Verhütungsmethoden, einschließlich der Sterilisation (mit Ausnahme einer Totaloperation der Frau) haben ein gewisses Restrisiko, über das ein(e) Patient(in) zu informieren ist. Wie sehr muß der Arzt gepfuscht haben, um dennoch verurteilt zu werden? Hormonelle Verhütung ist unzuverlässig und stellt per se einen möglicherweise schädlichen Eingriff in den Körper des Patienten dar, der die Berufsethik berührt. Des weiteren ist bekannt, daß Implantate dieser Art in genügend Fällen aufgrund individueller Faktoren unzuverlässig arbeiten können (von den Nebenwirkungen ganz zu schweigen),
  
• Wenn Ärzte für die Unterhaltskosten von ihnen verursachter Kinder haftbar gemacht werden, ist die Frage, wie viele Ärzte in Zukunft noch ohne einen 70seitige Rechtliche Absicherung und erhöhte Versicherungsprämien der Berufshaftpflicht ein solches Risiko für ihr eigenes Leben auf sich nehmen.
• Wenn die frischgebackenen Eltern die offenbar weder Kind noch Partnerschaft wollten (herzlichen Glückwunsch) die Schwangerschaft unterbrochen hätten , wäre das langfristige "Schadens"-Potential (ein Kind ist also nach Rechtsauffassung ein wirtschaftlicher Schaden, und das mit Segen höchster Richter!) für die Eltern wie für den behandelnden Arzt deutlich niedriger ausgefallen.
  
• Zu guter Letzt... Verhütung ist natürlich auch hier exklusiv und mit einem schädlichen Eingriff allein Sache der Frau...

In der Studie, deren Ergebnisse Steven Bloom vom Southwestern Medical Center der Universität von Texas und Mitarbeiter, jetzt vorstellen, wurden 157 Erstgebärende mit unkompliziertem Schwangerschaftsverlauf gebeten, der Natur freien Lauf zu lassen. Sie durften pressen, wenn sie das Bedürfnis dazu hatten. Es wurde ihnen aber nicht aufgezwungen im Gegensatz zu 163 Schwangeren der Vergleichsgruppe, wo das aktive Pressen praktiziert wurde.

Im Ergebnis wurde durch das Pressen die zweite Phase der Entbindung um 13 Minuten (von 59 auf 46 Minuten) verkürzt. Andererseits stieg die Rate der Mekonium-Verfärbungen des Fruchtwassers. Ob Letzteres die Folge des Pressens war, bleibt jedoch fraglich, weil die Verfärbungen in den meisten Fällen vor dem aktiven Pressen bemerkt wurden. Doch die Verkürzung der Austreibung hatte weder für das Neugeborene noch für die Mutter positive Auswirkungen. Apgar-Sore und Nabelschnur-pH-Wert waren identisch. Es gab keine erhöhte Rate von Zangengeburten oder Kaiserschnitten, und die Rate der Dammverletzungen bei der Frau war gleich. Aus medizinischer Sicht besteht deshalb nach Ansicht von Bloom eigentlich kein Grund für das aktive Pressen. Bloom sieht sogar potenzielle Gefahren, ohne diese allerdings durch die Studie belegen zu können. Er glaubt, dass das Pressen möglicherweise für Störungen der Beckenbodenmuskulatur und damit für Harninkontinenzen verantwortlich sein könnte. -- Quelle: Ärzteblatt

Little girls as young as three are being cautioned by their parents to watch their weight, according to researchers here. At the same time, three-year-old boys are being urged to eat hearty and become big guys.

Florida State University investigators have found that parents fret that their three-year-old sons aren't eating enough and that their three-year-old daughters are eating too much.

Although there was no difference in the body mass index measurements between the three-year-old boys and girls, mothers reported that their daughters ate enough food, but their sons did not (p<.01), the researchers reported in the December issue of International Journal of Eating Disorders. -- (via medpagetoday.com, free subscription required)

• Selbst der regelmäßige Verzehr kleiner Mengen Fisch senkt das Risiko, an Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu sterben, um 17 %. Mit jeder weiteren Portion Fisch kann man das Risiko um weitere 3-4 Prozent reduzieren.
  
  
• Ein moderater Fischverzehr geht mit einer Absenkung des Risikos für nicht-tödliche Herzinfarkte um fast 30 % einher. Hier bringt eine weitere Erhöhung der Fischmenge keine messbaren Veränderungen des Risikos.
  
  
• Regelmäßiger Fischverzehr reduziert auch das Schlaganfall-Risiko um 12 %, mit weiteren Portionen Fisch die Woche um jeweils 2 % pro Fischmahlzeit.

Image: BBC

Die Internationalen Krebsforschungsagentur IARC hat eine Studie vorgelegt, nach der die Anti-Baby-Pille das Risiko erhöht, an einigen Krebsarten zu erkranken. Demnach wird durch die regelmäßige Einnahme von Verhütungsmitteln mit den kombinierten Hormonen Östrogen und Progesteron die Entstehung von Brustkrebs, Gebärmutterhalskrebs und Leberkrebs begünstigt. Zugleich sinke jedoch die Gefahr, an Eierstock- und Gebärmutterschleimhautkrebs zu erkranken, so die Wissenschaftler.
Die Forscher untersuchten auch die Hormonersatztherapie in den Wechseljahren mit Östrogen-Progesteron-Präparaten. Diese müsse als Krebs erregend eingestuft werden.

The researchers write that combined estrogen-progestin birth control pills may "slightly" raise breast cancer risk in women currently or recently taking those pills. But the risk seems to drop back to normal 10 years after stopping the pill, write the researchers. The researchers note higher risks of cervical and liver cancers with combined birth control pills.
However, uterine and ovarian cancer risk is lower in women using birth control pills, they write.
Despite the slightly higher risk of some cancers, the overall risk of cancer from the pill is still low.
The IARC's assessment of cancer risk from birth control pills hasn't changed but now includes more types of cancer, write the researchers.